Νόμιμη η καταγραφή συνομιλίας δημοσίου υπαλλήλου που ζητάει μίζα

Νόμιμη και παραδεκτά λαμβάνεται υπ” όψη από το δικαστήριο, η καταγραφή με τεχνικά μέσα, όπως είναι μαγνητόφωνο, ψηφιακός δίσκος, κ.λπ., συνομιλιών δημόσιων λειτουργών (υπαλλήλων) κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων όταν από την καταγραφή της συνομιλίας αποδεικνύεται παθητική δωροδοκία (μίζα) δημοσίου υπαλλήλου.
Αυτό έκρινε ο Άρειος Πάγος με αφορμή περίπτωση υπαλλήλου Πολεοδομίας που ζήτησε και πήρε μίζα, αλλά η συνομιλία για την δωροδοκία καταγράφηκε με τεχνικά μέσα.
Σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες, από το Σύνταγμα και την ποινική νομοθεσία προκύπτει ότι «όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι 10 ετών».
Με την ίδια ποινή τιμωρείται και «ο δράστης που αποτυπώνει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου». Όπως διευκρινίζει ο Άρειος Πάγος στην υπ” αριθμ. 277/2014 απόφασή τους, η επίμαχη νομοθετική διάταξη θεσπίστηκε «στα πλαίσια της γενικότερης προστασίας που παρέχεται στον άνθρωπο από τα άρθρα 2 παράγραφος 1, 5 παράγραφος 1, 9 Α” και 19 του Συντάγματος για την προστασία της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής και γενικότερα της προσωπικότητας κάθε ανθρώπου».
Η απαγόρευση αυτή, προσθέτουν οι αρεοπαγίτες, «αφορά εκδηλώσεις ή πράξεις της ιδιωτικής ζωής των τρίτων που είναι ικανές να επιφέρουν βλάβη στην προσωπικότητα και να μειώσουν την αξιοπρέπειά τους, αποσκοπείται δε με τον τρόπο αυτό η διασφάλιση της προστασίας των εννόμων αγαθών του ανθρώπου, που προστατεύονται από τις συνταγματικές αυτές διατάξεις». Όμως, η απαγόρευση αυτή, ξεκαθαρίζουν οι δικαστές «δεν περιλαμβάνει και τις πράξεις ή εκδηλώσεις προσώπων, οι οποίες ανεξάρτητα από τον τρόπο και τον χρόνο που γίνονται, δεν ανάγονται στη σφαίρα της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής τους, αλλά πραγματοποιούνται στα πλαίσια των ανατιθεμένων σε αυτούς υπηρεσιακών καθηκόντων και κατά την εκτέλεση τούτων, η οποία ως εκ της φύσεως και του είδους των εκπληρουμένων καθηκόντων υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική».
Εξάλλου, σημειώνουν οι δικαστές, από το ποινικό νομοθετικό πλαίσιο «σαφώς συνάγεται, ότι η καταγραφή ιδιωτικής συνομιλίας με τεχνικά μέσα σε ψηφιακό δίσκο, ο οποίος αποτελεί αυτοτελές αποδεικτικό μέσο και δη έγγραφο, παραδεκτά λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο και συνεκτιμάται μαζί με τις άλλες αποδείξεις για το σχηματισμό της δικανικής του κρίσης, έστω και αν αυτό περιέχει και στηρίχθηκε σε αθέμιτη μαγνητοσκόπηση με τεχνικά μέσα εκδηλώσεων του κατηγορουμένου, που πραγματοποιήθηκαν, όμως, στα πλαίσια των ανατιθεμένων σ` αυτόν υπηρεσιακών καθηκόντων και κατά την εκτέλεσή τους, η οποία υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική».
Τους αρεοπαγίτες τους απασχόλησε περίπτωση υπαλλήλου Πολεοδομίας ο οποίος μαζί με άλλα δύο πρόσωπα δωροδοκήθηκε, με το ποσό των 55.000 ευρώ για την έγκριση συντελεστή δόμησης. Οι συνομιλίες για την μίζα με τα εμπλεκόμενα πρόσωπα καταγράφηκε με ειδικά μηχανήματα και ο πολίτης στην συνέχεια πήγε στην Υπηρεσία Ειδικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ και κατέθεσε το περιστατικό, ενώ παρέδωσε το C.D. που είχε καταγράψει τις συνομιλίες. Στην συνέχεια κατέθεσε και μήνυση.
Τελικά, ο υπάλληλος της Πολεοδομίας κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας και οι άλλοι δύο για το αδίκημα της άμεσης συνέργειας στην δωροδοκία. Όπως αποδείχθηκε ο δημόσιος υπάλληλος της Πολεοδομίας ζήτησε από τον μηνυτή αρχικά το ποσό των 75.000 ευρώ και έλαβε απ` αυτόν 55.000 ευρώ, «κατά παράβαση των καθηκόντων του, προκειμένου να προβεί σε ενέργειες που ανάγονται στα καθήκοντά του, δηλαδή να εγκρίνει τη μεταφορά του συντελεστή δομήσεως και να εκδώσει οικοδομική άδεια για το ακίνητο του μηνυτή», οι δύο άλλοι εμπλεκόμενοι (ο ένας ήταν πολιτικός μηχανικός και ο άλλος είχε στην κυριότητά του ονομαστικούς τίτλους δικαιώματος μεταφοράς συντελεστή δομήσεως), παρείχαν άμεση συνδρομή στον δημόσιο υπάλληλο που διέπραξε την αξιόποινη πράξη της παθητικής δωροδοκίας.

Πηγή: http://arouraios.gr Διαβάστε περισσότερα για αυτό το θέμα....

Αντισυνταγματικό το χαράτσι της ΔΕΗ

Αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) έκρινε το πρώτο χαράτσι το οποίο εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ το Δ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου.
Οι αρεοπαγίτες με πλειοψηφία 3-2 έκριναν ότι το χαράτσι επιβάλλεται με βάση το κάθε ακίνητο (τετραγωνικά, κ.λπ.) και όχι σύμφωνα με την οικονομική κατάσταση του κάθε φορολογούμενου, ο οποίος έχει δεχθεί μειώσεις αποδοχών και συντάξεων, αλλά και μεγάλες φορολογικές επιβαρύνσεις.
Όπως τονίζεται στην απόφαση, η όλη επιβάρυνση που έχουν δεχθεί οι φορολογούμενοι έχει ως αποτέλεσμα να θίγεται η οικονομική και οικογενειακή κατάσταση των πολιτών, αλλά και το επίπεδο της αξιοπρεπούς διαβίωσής τους.
Παράλληλα, κρίθηκε ότι το χαράτσι δεν είναι τέλος αλλά φόρος, ενώ η επιβολή του παραβιάζει το Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόσκολο της ΕΣΔΑ.
Αναλυτικά, σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες, το χαράτσι αντιβαίνει:
το άρθρο 2 που προστατεύει το σεβασμό και την αξία των πολιτών,
το άρθρο 4 που επιβάλλει την ισότητα μεταξύ των πολιτών,
το άρθρο 20 που προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στα δικαστήρια,
το άρθρο 21 που προστατεύει την οικογένεια και
το άρθρο 78 που ξεκαθαρίζει ότι φόρος εισπράττεται μόνο εφόσον προβλέπεται από νόμο.
Η τελική απόφαση θα ληφθεί στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

Πηγή: http://www.topontiki.gr/ Διαβάστε περισσότερα για αυτό το θέμα....

Στον Αρειο Πάγο το επίδομα των 176 ευρω δημοσίων υπαλλήλων

Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου παρέπεμψε το Εργατικό Τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου το ζήτημα για το εαν θα καταβάλεται ή όχι το επίδομα των 176 ευρώ σε διάφορες κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση, τους αρεοπαγίτες απασχόλησαν οι εργαζόμενοι στην υπηρεσία νεώτερων μνημείων και τεχνικών έργων Ηπείρου, όπως και άλλες κατηγορίες εργαζομένων. Η υπόθεση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια ως ζήτημα εξαιρετικής σημασίας που απασχολεί μεγάλη κατηγορία εργαζομένων. Για το ίδιο θέμα ο 'Αρειος Πάγος έχει εκδώσει αντίθετες αποφάσεις, ενώ η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας τον περασμένο Ιανουάριο έκρινε ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν δικαιούνται το επίδομα των 176 ευρώ, καθώς το επίδομα αυτό παρέχεται υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, μη εξομοιούμενο με μισθό, ανεξαρτήτως αν η παροχή αυτή χορηγείται παρανόμως σε άλλες κατηγορίες υπαλλήλων. Η Ολομέλεια του ΣτΕ αποφάνθηκε ακόμα ότι η μη επέκταση του εν λόγω επιδόματος και στους δικαστικούς υπαλλήλους, δεν παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της ισότητας.
Σε περίπτωση κατά την οποία η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κρίνει ότι πρέπει να επεκταθεί η χορήγηση του επίμαχου επιδόματος και σε άλλες κατηγορίες εργαζομένων, τότε το ζήτημα θα παραπεμφθεί στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, για οριστική κρίση, λόγω της αντίθετης απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Διευκρινίζεται ότι το επίδομα των 176 ευρώ αρχικά χορηγήθηκε σε ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων και στην συνέχεια με υπουργικές αποφάσεις επεκτάθηκε αδιακρίτως σε αρκετές άλλες κατηγορίες υπαλλήλων.

Πηγή: www.dikaiologitika.gr Διαβάστε περισσότερα για αυτό το θέμα....